《信息网络传播权保护条例》开始实施，其本来的意图是平衡网络版权各个方面的利益，然而现在却变成了搜索引擎与版权方展开激烈对抗的新的战场。
搜索引擎的避风港
百度、搜狐等服务商因新条例而松了口气，他们普遍觉得，条例里明确的“通知与删除”机制，给其日常运营构筑了法律屏障，搜索引擎的技术核心是自动抓取和链接呈现，过去常因这个而卷入侵权纠纷 。
依据条例，服务商于接到权利人通知之后，迅速删除侵权链接便能够免除责任，这一程序性条文规定，显著地降低掉他们因海量链接而遭遇的潜在诉讼风险，被业内视作关键保护条款 。
版权方的保护神
面对搜索引擎的乐观态势，音乐等各领域的版权所有者，将条例看作是强有力的维权武器，该条例不但再次明确了其信息网络传播权，还给出了清晰的维权途径，如今权利人能够按照条例直接发出通知，要求把侵权链接删除 。
条例第十八条等相关规定，针对侵权行为设定了行政处罚措施，这给权利人增添了行政救济途径。他们不必要只是依靠耗费时间精力进行的诉讼，维权效率有希望能够得到实质性的提高。
失衡的博弈起点
条例尝试于保护版权以及促进信息传播之间寻觅平衡，然而现实里的博弈天平好像有所偏向，“通知与删除”程序于实际操作当中，或把发现以及监督侵权的初始责任更多地转至权利人身上。
针对有着海量作品的音乐公司来讲，对全网进行监控且持续去发送通知，这是一项成本耗费很高的工作。而服务商呢，在收到通知以前，有可能不需要主动去进行审查，这种情况被部分版权方觉得责任分配不是特别合理。
主观过错的认定难题
条例给服务商设定了责任豁免的界限，也就是“明知或者应知”侵权却依旧提供链接就得担责，可是，“应知”这种主观状态的认定，在实际当中成了争议的关键要点，版权方宣称，热门版权作品明显易见，服务商应该是知晓的 。
搜索引擎声称，技术具备中立性，它没办法判定每一个具体链接的授权状况。是不是构成“应知”，常常要在逐个案例当中由法院来进行裁决，这就留下了极大的解释以及争辩的空间。
MP3搜索的转型阵痛
条例实施，对音乐搜索服务的冲击，颇为直接。以往，MP3搜索能凭借“技术中立”来避开风险，在新规则之下，要是版权方大量发送通知，相关链接就会被不断清理。如此一来，迫使搜索服务不得不直接面对版权授权问题。
长时间而言，免费又便利的盗版音乐链接空间会被极大压缩，搜索引擎要是想持续开展音乐搜索业务，跟唱片公司达成版权合作，构建正版曲库会成为必经途径，行业生态面临重新构建。
通往未来的合规之路
不管是把条例看作“避风港”，还是当作“保护神”，各个方面都得明白，它的根本目的是保护著作权 ， 供应商不应该把“通知撤销”机制单纯当做免责手段，更应当构建起有效的内部筛选以及版权协作机制。
在版权保护愈发严格的大形势下，真正的风险降低是源自对于法律的主动遵循以及商业模式的创新调适，只有积极去寻觅合法授权，探索新型合作方式，才能够达成可持续经营，防止陷入没完没了的法律纠纷中。
你觉得，于维护创作者权益以及推动互联网信息自由传播之间，是不是有着更具成效的平衡点呢？欢迎于评论区去分享你的见解。要是认为此文有启发性，那就请点赞予以支持。
